动脉是介于心室与毛细血管之间的管道，将心脏内的血液运输到全身各处；由于内部压力较大，血流速度较快，导致动脉壁经常处于紧张状态，容易发生损伤。因此动脉容易发生病变。
动脉发生病变有两种情况：一种是管腔变窄，继而发生受供器官或肢体的缺血，比如心梗，冠心病，脑梗塞等等；另一种是病理性扩张类疾病，以主动脉瘤为代表，它不是真正的肿瘤，而是主动脉病理性的囊状扩张，可由动脉粥样硬化、血管中层囊性坏死、梅*感染、细菌感染、风湿性主动脉炎及创伤引起；虽然主动脉瘤不是肿瘤，但其危险程度却不亚于任何一种肿瘤或癌症。
主动脉瘤(AA)是一种主动脉扩张的疾病，主动脉直径大于正常血管直径的1.5倍。按解剖分型可分为腹主动脉瘤(AAA)、胸主动脉瘤(TAA)和胸腹主动脉瘤(TAAA)。主动脉瘤的住院死亡率在2~20%之间差异很大，而胸主动脉瘤在三种类型中死亡率最高。
主动脉作为将血液从心脏输送到全身的主道，经过的血流十分迅猛；当主动脉瘤（AA）发生时，血管由于变形从而出现了着力点，血流冲击更加猛烈，变形程度增大，直至达到管壁极限，血液涌出，患者几分钟就可能死于失血性休克，抢救成功的机会很小。因此，主动脉瘤（AA）往往被称为人体内的“不定时炸弹”。在美国，主动脉瘤(AA)破裂位列致死疾病谱的第13位。在我国，随着人口老龄化和饮食结构的改变，高血压、高血脂、动脉硬化等高危人群日益增多，主动脉瘤(AA)的发病率也在迅速上升，腹主动脉瘤(AAA)在65至74岁人口死亡的主要原因中占1.7%，总人口发病率为/10万，并且发病人群逐渐趋于年轻化。主动脉瘤(AA)的危害是不容小觑的，一旦开始扩张，其过程是不可逆的，更不会自行消失；尚无任何药物有“减小”动脉瘤的作用。目前主动脉瘤患者有效的治疗方法包括开放修复手术（ORS）和血管内动脉瘤修复（EVAR），后者较为常用。但是手术治疗后，患者还可能因为器官缺血或主动脉修复手术而出现多种并发症，例如，术后血管吻合口边缘的血栓阻塞远端动脉，从而导致器官缺血；有些需要切除的腹主动脉瘤位于肾动脉上方，可引起肾缺血；最严重的是，人工血管的吻合口可能发生血液渗漏，导致内出血。一旦发生内出血，应立即进行第二次手术，否则患者将死亡。由于这些并发症的存在，术后死亡率仍在5%至10%之间。因此，当术后患者病情不稳定时，如果无法有效预测病情发展，临床医生会将患者转入重症监护室（ICU）进行健康支持和观察；然而，新的问题也随之出现。不管最终结果如何，都会消耗大量医疗资源，而这些消耗又给患者带来了昂贵的入住费用；患者家庭往往难以承受其重，而医疗资源有效利用率也不高。这类问题并非不可避免，临床数据显示，不是所有血管内动脉瘤修复手术后的病人都需要转入ICU；如果能够在进入ICU之前就能准确预测到患者的病情发展，医生就可以制定更合适的治疗方案。在一番精心研究设计之后，SAB模型应运而生。在此项研究之前，已经存在两个可以使用的评价体系——简化的急性生理学评分II（SAPSII）和序贯器官评估（SOFA）。它们可以预测血管破裂的腹主动脉瘤(AAA)患者在48小时内的死亡率。但有时这些模型使用起来很麻烦，特别是容易测量主动脉瘤（AA）患者术后死亡率的模型还有待建立。因此，本团队希望建立一个既能够保证预测效果，又可以方便临床使用的简化模型。研究数据来源于MedicalInformationMartforICUIII数据库，本团队共获得了例腹主动脉瘤患者的基线数据，其中33例（6.8%）于ICU过世。三种模型实验中的受试者工作特征（ROC）曲线如下所示：由图可得：新模型“SAB模型”对临床结果的预测能力明显优于SAPSⅡ、SOFA。
另外，团队使用了NRI（净重分类改进）和IDI（集成歧视改善）来评价SAB模型与SAPSⅡ和SOFA相比预测的能力的提高。结果如下：为了展示SAB在临床上的实用性，研究者以ICU中患者死亡的潜在阈值为X轴，以使用SAB模型对患者进行风险分层的净收益为Y轴；假设没有腹主动脉患者在ICU中死亡，建立DecisionCurveAnalysis曲线。据图分析，与每个病人都接受手术的阳性组相比，SAB模型提供了净收益，临医院收益。通过上述验证，新模型SAB模型效用符合研究者预期。该模型在原始数据和内部校验中都有较好的预测能力，可精准减少无效开支，减轻患者家庭负担，同时节省了医疗资源；更重要的是，医生临床使用时仅需要使用3个变量，采集数据步骤耗时更短，比使用SOFA和SAPSⅡ更加方便快捷。为了进一步方便使用，本团队建立了基于此模型的网站，临床医生只需要在网站内分别输入患者的脓*症情况、阴离子间隙最大值和碳酸氢盐最小值的数据，立即就能看到预测结果（ICU死亡率），依据数据制定进一步的治疗方案。这个模型网站是