中国5A·武汉东湖之眼
腹主动脉瘤修复的阈值：
加拿大vs.米国；英国vs.米国
关于是否修复腹主动脉瘤的决策需要考虑风险的平衡，包括不进行手术的动脉瘤破裂和因动脉瘤修复本身导致的死亡，以及考虑个体患者的可能预期寿命。该决策受患者和临床医生偏好、合并疾病的医疗管理以及血管腔内手术作为开放性修复的可选性和可获得性。动脉瘤直径是动脉瘤破裂的最佳预测指标，随着直径的增加，风险呈指数增加。因此，动脉瘤直径是干预阈值的关键决定因素。
国际指南建议，一旦男性动脉瘤直径超过55毫米（5.5厘米）或女性动脉瘤直径超过50毫米（5.0厘米），就应考虑干预。然而，临床实践的巨大差异反映了最佳干预阈值的不确定性。在不同国家，直径小于55毫米的动脉瘤被修复的比例在6.4%到29.0%之间。
下面两个研究分别比较了加拿大与米国、英国与米国的完整（未破裂）动脉瘤修复时的动脉瘤直径。试图研究在加拿大与米国之间、英国与米国之间修复腹主动脉瘤的直径阈值的差异是否与动脉瘤相关死亡率的差异有关等。
血管外科杂志（JVS）：加拿大和米国腹主动脉瘤修复的阈值
先前的研究表明，尽管有标准指南，腹主动脉瘤(AAA)的管理存在显着的地域差异。
该研究评估了加拿大与米国在患者选择、手术技术和AAA修复结果方面的差异。
血管质量倡议(VQI)用于识别-年间在加拿大和米国接受选择性血管腔内或开放性AAA修复的所有患者。记录人口统计学、临床和程序特征，并使用独立t检验和卡方检验评估国家之间的差异。主要结果是低于推荐直径阈值（男性5.5厘米，女性5.0厘米）的AAA修复百分比。次要结果是院内死亡率和1年死亡率。使用单变量/多变量逻辑回归和Cox比例风险分析评估地区和结果之间的关联。
在研究期间，51,名米国患者和1,名加拿大患者在VQI平台接受了AAA修复。在米国，血管腔内修复的比例更高（83.7%vs.68.4%，OR2.38[95%CI2.13–2.63]，p0.）。米国患者有更多的合并症，包括高血压、充血性心力衰竭、慢性肾病和既往血运重建。在米国，低于推荐阈值的AAA修复百分比显著更高（38.8%vs.15.2%，OR3.57[95%CI3.03–4.17]，p0.）。在控制人口统计学、临床和程序特征后，这种情况仍然存在（调整后的OR3.57[95%CI2.63–4.17]，p0.）。预测AAA修复低于推荐阈值的因素是米国地区（调整后的OR3.57，95%CI3.03–4.17）、男性（调整后的OR2.89，95%CI2.72–3.07）和血管腔内修复（调整后的OR2.08，95%CI1.95–2.21）。住院死亡率较低（1.0%vs.0.8%），两国之间的1年死亡率相似（HR0.96[95%CI0.70–1.31]，p=0.79）。
研究发现，加拿大和米国在AAA管理方面存在显著差异。更大比例的米国患者接受低于推荐直径阈值的AAA修复。这部分是由于较高比例的血管腔内修复所致。尽管有这些差异，围手术期和1年死亡率是相似的。未来的研究应调查这些差异的原因和质量改进项目需要标准化的护理。
新英格兰医学杂志（NEJM）：英国和米国腹主动脉瘤修复的阈值
腹主动脉瘤修复的阈值因国家而异。
该研究调查了英国和米国在动脉瘤修复频率、手术时的平均动脉瘤直径、动脉瘤破裂率和动脉瘤相关死亡率方面的差异。年至年期间完整（未破裂）腹主动脉瘤的修复频率、接受动脉瘤修复的患者的院内死亡率和动脉瘤破裂率的医院事件统计数据库和米国全国住院病人样本。修复时动脉瘤直径的数据来自英国国家血管登记处（年数据）和米国国家外科质量改进计划（年数据）。年至年期间与动脉瘤相关的死亡率是根据从疾病控制和预防中心和英国国家统计局获得的数据确定的。针对英格兰和米国在人口年龄和性别方面的差异，使用直接标准化或条件逻辑回归对数据进行了调整。
年至年期间，英国共有29,名患者和米国的,名患者接受了完整腹主动脉瘤的修复。动脉瘤修复在英格兰比在米国少见（OR，0.49；95%CI，0.48-0.49；P0.），并且动脉瘤相关死亡在英格兰比在米国更常见（OR，3.60；95%CI，3.55-3.64；P0.）。英格兰因动脉瘤破裂住院的发生率高于米国（OR，2.23；95%CI，2.19-2.27；P0.），并且在英格兰修复时动脉瘤的平均直径更大（63.7毫米vs.58.3毫米，P0.）。
研究发现，英格兰的腹主动脉瘤修复率和修复时的平均动脉瘤直径低于米国，而米国的动脉瘤破裂率和动脉瘤相关死亡率低于英国。
林擒、北七叶崽、Lyu.
医院主院区
MainCampusofWuhanUnionHospital
点击在看哦
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇