EVAR是治疗具有合适血管解剖条件肾下AAA的常规手术。但是对于瘤体直径较小的AAA患者，一般不会立即予以手术干预，通常会进行严密的监测，达到手术适应证时再进行手术治疗。在监测期间，AAA增长的过程中，其解剖结构可能会随之发生变化，进而导致EVAR治疗受到限制。近日，Panthofer等[1]通过对一组AAA患者的长达2年的影像学随访，考察了在此期间解剖结构的变化对后续EVAR的实施的影响，并将结果发表于JournalofVascularSurgery。（点击文末“阅读原文”，查看原文）
研究目的
旨在通过在2年内CT监测AAA患者，考察其解剖结构的变化对实施EVAR的影响。
研究方法
本项研究中的患者来自于非侵入性腹主动脉瘤临床研究（N-TA3CT，NCT）。女性患者AAA最大横向直径（MTD）为3.5～4.5cm，男性患者为3.5～5.0cm。纳入有完整的入组前和之后2年随访CT影像的患者。通过测量近端瘤颈直径、AAA长度和肾下瘤颈角度来确定是否符合EVAR解剖条件。配对t检验分析用于检测2年内主动脉测量值的差异，而McNemar检验用于比较2年内的符合解剖条件的合格性。
研究结果本项研究共纳入名患者，其中男性名，女性24名。解剖基线数据显示，85％的患者符合EVAR解剖条件；2年随访后，仍有85％的患者符合EVAR解剖条件（P＝1.00）。在名解剖基线符合EVAR解剖条件的患者中，有（98％）名患者在2年随访期间持续保持合格。需要注意的是，瘤颈长度不足是导致解剖基线不合格的最常见原因，同时也是随访期间由合格变为不合格的最常见原因。总 结大部分符合EVAR解剖条件的小尺寸AAA患者，在2年随访中仍符合条件。因瘤颈解剖发生实质性变化导致不能实施EVAR手术的情况较少发生。对于解剖条件无法行常规EVAR的患者仍可以选择复杂EVAR和开放手术进行治疗。参考文献[1]PanthoferAM,OlsonSL,RademacherBL,etal.AnatomicEligibilityforEndovascularAneurysmRepairPreservedOverTwoYearsofSurveillance.JVascSurg.;