在这项多中心随机试验中，十年以上随访结果显示，血管腔内修复（EndovascularRepair,EVAR）和外科开放修复（OpenRepair,OR）在全因死亡率等主要结果方面没有观察到差异；这与两项欧洲临床研究（EVAR-1和DREAM）的结果略有不同。
——摘自文章章节
研究背景
选择性EVAR手术治疗腹主动脉瘤，围手术期死亡率较传统OR手术低，但4年后这种生存优势已不明显。此外，两项欧洲试验（EVAR-1和DREAM）的结果显示，EVAR的远期效果劣于OR。我们于年-年在42个VA医学中心招募名无症状腹主动脉瘤患者，随机分入OR和EVAR组，随访至年10月，第一期研究结果在年发表于NEJM。年10月，该研究获批一项延长分析项目，将随访期延长至年12月，以比较EVAR和OR治疗腹主动脉瘤的远期效果。
研究方法
我们将无症状腹主动脉瘤患者随机分配到EVAR组或OR组，所有患者随机接受其中一种手术，并对患者进行长达14年的随访。研究结果
共有名患者接受随机分组：EVAR组名患者，OR组名患者，主要结果为全因死亡率。EVAR组死亡例（68.0%），OR组死亡例（70.0%）（HR0.96；95%CI，0.82～1.13）。在最初4年的随访中，EVAR组总体生存率似乎高于OR组；第4年到第8年的随访发现，OR组的总体生存率高于EVAR组；随访8年后的结果显示，EVAR组的总体生存率再次超过OR组（HR0.94；95%CI，0.74～1.18），但这些趋势都不显著。EVAR组有12例动脉瘤相关死亡（2.7%），OR组有16例（3.7%）（组间差异?1.0个百分点；95%CI，?3.3～1.4）；大部分死亡事件发生在围手术期。EVAR组动脉瘤破裂7例（1.6%），OR组胸主动脉瘤破裂1例（0.2%）（组间差异1.3个百分点；95%CI，0.1～2.6）。OR组患者死于慢性阻塞性肺疾病的比率较EVAR组高50%以上（EVAR组和OR组分别有5.4%和8.2%的患者死于慢性阻塞性肺疾病；组间差异，?2.8个百分点；95%CI，?6.2～0.5）。EVAR组患者再次手术干预率高于OR组（EVAR组26.7%vsOR组19.8%：组间差异6.9个百分点；95%CI,2.0～17.5）。在年龄小于70岁的患者中，EVAR组的总体存活率似乎高于OR组，但差异无统计学意义(HR0.81；95%CI，0.62～1.05，P=0.10)。在70岁及以上的患者中，呈现相反的趋势(EVAR相对于OR死亡风险比HR为1.20；95%CI，0.98～1.47，P=0.08)。年龄差别（小于70岁或大于70岁）对治疗效果的影响显著(P=0.02)，但因为没有做多次比较进行修正，必须谨慎解读这一数据。没有证据显示EVAR和OR组间远期死亡率有显著差异。图1.患者的随机分组情况
图2.A组显示了在接受EVAR或OR手术的腹主动脉瘤患者中，从随机试验开始，任何原因导致的累计死亡率；B组显示了累积死亡率或再次干预率，随访结束时，例患者中有例死亡，例患者中有例接受了再次干预或死亡。
表1.患者的临床结果
表2.随访过程中的全因死亡率
图3.根据基线特征的死亡危险率
研究结论
EVAR和OR的长期总体生存率相似；但两组患者的再次干预人数上存在组间差异；这一研究结果与两个欧洲临床研究（EVAR-1和DREAM）报道的EVAR长期存活率较差这一结果并不一致。译者短评
这一近期发表于《新英格兰医学杂志》的研究结论，似乎并不支持英国NICE指南的观点。重点就是，无症状腹主动脉瘤腔内治疗的总体远期死亡率并不明显高于开放手术。审校及组稿：医院血管外科李裕主治医师
编辑：血管资讯Oliver
血管资讯学术资讯专区
网址:xgzx.talkmed.