主动脉瘤

首页 » 常识 » 问答 » 竖脊肌平面阻滞和前锯肌平面阻滞在胸腔微创
TUhjnbcbe - 2021/5/26 1:55:00
治癜风如何治疗 https://baike.baidu.com/item/%E9%A3%8E%E6%9D%A5%E4%BA%86%C2%B7%E5%B8%A6%E4%BD%A0%E8%B5%B0%E5%87%BA%E7%99%BD%E7%99%9C%E9%A3%8E%E9%98%B4%E9%9C%BE/20783753?fr=aladdin
近十年来,胸腔微创手术(MITS)变得越来越普遍,使用这种技术进行肺切除的比例从年的16%增加到年的47%。与开放式胸腔手术相比,皮肤切口和胸壁创伤较小,其优点包括减轻术后疼痛、病残率和缩短住院时间。然而,MITS仍会引起中度至重度术后疼痛,术后疼痛控制不佳会影响预后,增加术后并发症,还有发展为慢性术后疼痛(CPSP)的风险。电视胸腔镜手术(VATS)术后CPSP的发生率高达25%,良好的术后镇痛不仅可以缓解急性疼痛,也可以降低CPSP的发生率。术后镇痛不佳也与术后肺部并发症的发生相关,同时会增加住院时间。目前用于电视胸腔镜手术(VATS)的镇痛方法有很多。年,一篇系统性评价认为现有研究种类繁多,无法推荐VATS镇痛的金标准。镇痛方法的选择通常由麻醉科医师的个人偏好决定。在胸外科手术中胸段硬膜外镇痛(TEA)和椎旁神经阻滞已经应用较长时间,但是仍然存有争议,支持者认为其能提供有效的镇痛能力,而反对者则认为所报道的失败率较高且存在从气胸到脊髓损伤不等的并发症。超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESP)和前锯肌平面阻滞(SAP)均可以达到有效的镇痛效果,竖脊肌阻滞(ESP)可能会有更好的镇痛效果,因为它阻滞了胸椎神经的背侧支和腹侧支,并且会有一定程度的交感神经阻滞,而前锯肌阻滞(SAP)仅能阻滞前壁和外侧胸壁的浅层神经。这两项神经阻滞在操作上都相对安全,而且比TEA的操作更为简单,但在胸腔微创手术后的预后质量和并发症发生率方面的比较仍较少。来自爱尔兰米塞里科迪亚大学医学院麻醉科的研究人员设计了一项随机对照临床试验,探讨ESP阻滞与SAP阻滞MITS术后镇痛中的应用。研究结果发表于年11月的BritishJournalofAnaesthesia杂志。

方法

研究人员总共纳入60例患者,标准为:ASA评分1~3分,年龄为18~80岁,年3月至年1月之间在全身麻醉下行单侧MITS手术,并且没有神经阻滞的禁忌。纳入手术方式包括:肺楔形切除术、胸膜固定术、胸膜部分切除术、肺叶切除术、胸膜剥脱术、肺大泡切除术或胸膜活检术。60例成年患者在接受胸腔微创手术前被随机分配至ESP组和SAP组,患者研究编号和分组分配密封于信封中。6个人为一组进行随机分组,随机分组的密钥由第三方持有。全身麻醉诱导后打开信封查看患者分组。手术开始前根据随机分组情况,由熟悉ESP和SAP阻滞的麻醉科医师在无菌条件下进行超声引导下神经阻滞。不论采用何种神经阻滞,所有患者均采用30ml0.25%的布比卡因,使用相同的超声设备、穿刺针和探头。所有患者的手术由两个手术组完成。主要结局:使用15项恢复质量评分量表(QoR-15)评估患者24小时内恢复质量。次要结局:不同时间点疼痛口述分级评分法(VRS)的曲线下面积(AUC),首次使用阿片类药物的时间,术后24小时阿片类药物的用量,院内综合并发症指数(CCI)得分和住院时间。

结果

ESP组患者的QoR-15得分显著高于SAP组,其平均值(标准差)分别为:ESP组(16),SAP组(22)(P=0.02)(表1)。

术后首次使用阿片类药物的时间(min)分别为:ESP组32.6(20.6),SAP组12.7(9.5)(P=0.)。静息状态VRS的AUC分别为:ESP组92(31)mm/h,SAP组(35)(P=0.03),深呼吸时VRS的AUC分别为:SAP组(32)mm/h,ESP组(32)(P=0.01)。24小时活动期疼痛口述分级评分(VRS)的中位数分别为:ESP组4,SAP组5(P=0.04)。术后24小时阿片类药物的使用量分别为:ESP组29(31),SAP组39(34)(P=0.37)。CCI中位数ESP组为1,SAP组为4(P=0.03)。住院时间中位数ESP组为3,SAP组为6(P=0.17)。

表1两组患者首要结局和次要结局的比较

结论

与前锯肌平面阻滞组患者相比,竖脊肌平面阻滞组患者在胸腔微创手术术后24h内预后质量改善更显著,并发症发生率更低,镇痛效果更好。

麻海新知的评述

本研究首次采用15项恢复质量评分量表(QoR-15)比较了在MITS术中ESP阻滞与SAP阻滞的疗效。年,Blanco利用QoR-40量表证明,SAP阻滞与安慰剂(生理盐水)相比可以改善VATS术后的恢复质量。而本研究证明,与SAP阻滞相比,实施ESP阻滞的患者在24小时内恢复质量明显改善。此外,ESP阻滞在术后首次给予阿片类药物镇痛的间隔时间较长,休息和深吸气时的疼痛较轻。在VATS手术中ESP阻滞比SAP阻滞更具优势。年也有一项试验类似的研究比较两种神经阻滞的效果,但研究结果仅限于术后疼痛严重程度和术后首次使用阿片类药物的时间。该研究与本研究的一个最大区别在于术后首次给予阿片类镇痛药的时间,该研究中ESP阻滞和SAP阻滞术后首次使用镇痛药的时间分别为(7.7)和(6.6)分钟,是本研究的10倍。同时,该研究中患者术后使用的阿片类药物也明显少于本研究。作者认为两项研究的可能差别在于该研究在每一个穿刺点都使用了利多卡因布局浸润,此外本研究中患者疼痛评分VRS大于2时即开始给予镇痛药干预,而另一项研究中则在VRS疼痛评分为4时才进行干预。这两项研究有一个相似的结果是,虽然ESP阻滞和SAP阻滞都是胸壁的腹间平面阻滞,但理论上ESP阻滞会阻断胸段脊神经的背支和腹支,产生一定程度的交感神经阻滞,而SAP阻滞只针对肋间神经的分支。遗憾的是,尸检和核磁共振研究中关于麻醉药是否通过ESP阻滞扩散到椎旁间隙是相互矛盾的,有尸检研究认为ESP阻滞向椎旁间隙扩散的范围较为有限。但是至少从这两项临床研究来看,ESP在胸部微创手术中可能具有更好的临床效果。本研究也使用CCI指标比较了两种神经阻滞在术后相关并发症发病率的差异,结果表明ESP阻滞与SAP阻滞相比可能更有助于降低术后肺炎的发生率,其可能的原因是ESP阻滞可提供较好和较长时间的术后镇痛效果,患者可以尽早进行术后活动,从而减少术后肺炎的发生率。此外,作者的观察结果还表明,与SAP阻滞相比,ESP阻滞可提供更长的镇痛持续时间,甚至还有一些证据表明,在开胸手术中,它的镇痛效果可与椎旁镇痛相当,且并发症的发生率较低。本研究的局限性在于:①纳入的人群包括机器人手术和普通VATS手术,机器人手术可能需要更多的手术切口,但是作者认为有证据表明两种手术的疼痛程度相似;②两组手术类型手术类型的分布略有差异,尽管没有统计学意义,但是SAP组胸膜切除术似乎更多。胸膜切除术可能与术后疼痛相关,可能影响结果。③SAP组患者体重指数较低,此类患者QoR分数可能偏高。④作者没有评估患者术前QoR-15评分,因此没法与术后得分进行比较。⑤神经阻滞是在全身麻醉后进行的,因此,没有皮肤的阻滞效果评估,不能排除阻滞不全的可能性。但是整体而言,作者认为本研究的随机化设计可以避免上述混杂因素的干扰。总之,ESP作为一种新的胸壁神经阻滞方法,操作简便,疗效得到多项临床研究证实,而并发症明显少于椎管内和椎旁神经阻滞,可以成为胸科手术围手术期镇痛的一种良好选择。

(刘洪桥编译王嘉锋评述)

原始文献:FinnertyDT,McMahonA,McNamaraJR,etal.Comparingerectorspinaeplaneblockwithserratusanteriorplaneblockforminimallyinvasivethoracicsurgery:arandomisedclinicaltrial.BrJAnaesth.;(5):-.doi:10./j.bja..06.

(向上滑动查看内容)

“麻海新知”系列回顾:

点击标题,温故知新

非心脏手术后新发心房颤动与随后卒中和短暂性脑缺血发作的关系

医护人员择期手术时围术期严重急性呼吸综合征冠状病*2的感染风险

心脏手术中的围术期开放肺通气策略,区域通气和肺损伤之间的关系

气管导管尺寸与急性呼衰患者纤维喉镜吞咽功能检查期间误吸的相关性

儿童早期接受全身麻醉与神经发育结局:亲子出生队列纵向研究

脓*症患者体温轨迹亚表型与免疫应答的相关性

麻醉方法和止血带对全膝关节置换术后康复的影响

围术期阿片类药物管理:是否推崇无阿片或少阿片药物策略?

超声引导下椎旁阻滞在乳房手术中的并发症发生率

年心胸血管麻醉进展精选

腹部手术中个体化PEEP优化呼吸力学:一项随机对照试验

Anesthesiology最新综述:围术期液体管理的动态监测

麻醉与原发性乳腺癌患者循环中的肿瘤细胞

羟乙基淀粉与围术期目标导向液体治疗:最新观点与思辩

丙泊酚和右美托咪啶联合瑞芬太尼与否对健康志愿者血清细胞因子浓度的影响

BJA:术中机械通气频率与术后肺部并发症的关系

非心脏手术后低血压与心肌损伤的相关性

完善麻醉感染控制管理体系刻不容缓:《手术室麻醉工作区感染预防指南》的解读

吸入全麻对非手术志愿者血浆生物标志物的影响

NEJM:物理疗法与糖皮质激素注射对膝关节骨性关节炎的临床疗效比较

脊柱外科手术的多模式镇痛方案

术后急性疼痛与非心脏手术后心肌损伤相关

改变吸入氧浓度分数在全凭静脉或吸入麻醉中对系统血流动力学、肾灌注和肾氧合的影响

非心脏手术患者术前红细胞分布宽度升高与术后死亡率的关系

非心脏手术后心肌梗死抢救失败的危险因素

JAMA:静脉输注对乙酰氨基酚对腹部术后低氧血症的影响

地塞米松可降低婴儿人群心脏手术后主要并发症发生率和死亡率吗?

地塞米松可降低婴儿人群心脏手术后主要并发症发生率和死亡率吗?

他汀类药物减少围术期心脑血管不良事件的发生

哺乳期女性的麻醉与镇静指南(版)

新型冠状病*肺炎相关的急性呼吸窘迫综合征:表型异质性与临床管理建议

人工智能用于超声引导下的区域麻醉中的图像解释

围术期超敏反应:诊断挑战与管理要点

氨甲环酸对急性出血患者基线死亡风险的影响

临终期重症患者撤除机械通气时的镇静实践与不适

原发性乳腺癌患者的麻醉类型与系统循环中的肿瘤细胞情况

肌松残余与全麻术后肺部并发症:来自最新研究的临床证据

围术期使用血管活性药物的对腹部大手术术后效果影响:系统回顾和Meta分析

镁剂可改善经尿道膀胱肿瘤电切术后的膀胱不适

周围神经阻滞术后神经系统症状的发生率和病因:回顾性队列研究

创伤性脑损伤患者气管切开的实施及时机:CENTER-TBI研究

院外心搏骤停患者肾上腺素的骨内给药与静脉内给药的相关研究

是否限制苯二氮?类药物使用与心脏手术患者术后谵妄的关系

超声引导下股神经置管:垂直神经留置导管比平行神经更易移位?

《ESA/ESICM联合指南:围术期低氧血症患者无创呼吸支持治疗》要点解读

麻醉前应用锁骨下静脉/锁骨下腋静脉超声预测全麻诱导后低血压

PACU患者的呼吸抑制:来自梅奥医学中心的临床经验

急诊开腹手术患者术前贫血与术后发病率和死亡率的关系

临床评分和生物标志物在患者围术期风险管理中的作用

剖宫产手术脊髓麻醉后低血压的预防——来自RCT的系统回顾和网状meta分析

即时肺部超声在COVID-19患者中的临床应用

成年阶段接受全身麻醉手术与老年后脑淀粉样蛋白沉积的增加无关

羟乙基淀粉与外科患者术后肾脏并发症的关系

局麻药物在神经周围纵向扩散范围和神经阻滞持续时间的关系

心脏手术体外循环撤机困难的管理策略

椎管内麻醉联合全身麻醉和单独全身麻醉下行择期开腹主动脉瘤修补术的短期预后差异

非心脏手术患者术后心肌梗死抢救失败的危险因素

瑞芬太尼与心脏手术围术期血糖反应

非心脏手术患者术后30天内并发症与死亡的关系

安全指南:产科椎管内阻滞相关的神经学监测(版)麻醉医师协会和产科麻醉医师协会联合指南

BJA:年龄和BMI对全身麻醉患者肺不张的影响

择期非心脏手术中机器学习衍生的术中低血压早期预警系统对低血压深度和持续时间的影响

老年心脏手术患者术后谵妄与脑氧饱和度降低的关系

腹腔镜下减肥手术在快速康复方案中增加腹横肌平面阻滞的价值分析

新型冠状病*肺炎患者的重症治疗:挑战与建议

6%羟乙基淀粉/0.4对心脏手术患者肾功能和止血功能的影响

非心脏手术患者围术期使用阿司匹林或可乐定对术后1年结局的影响

七氟醚与帕金森病丘脑底核神经元活性与深部脑电刺激的临床疗效

优化老年患者的围术期血压管理

对心脏植入式电子装置(起搏器和复律除颤器)患者围术期管理的实践建议

Anesthesiology:预防患者和医护人员感染应成为新型冠状病*流行时期的新常态

腹腔镜手术中基于腹内压调节PEEP的研究

重症及麻醉团队救治或监护新型冠状病*感染患者的实用建议

神经肌肉阻滞剂在ARDS早期的适用性

鞘内注射布比卡因/吗啡对机器人辅助前列腺癌根治术患者恢复质量的影响

非急性呼吸窘迫综合征患者小潮气量和中等潮气量机械通气对心肌功能的影响

APSF:处置新型冠状病*感染患者的围术期注意事项

择期手术后的急性肾损伤与死亡风险

新型冠状病*肺炎患者实施气管插管术的感控建议:基于SARS患者气道管理的文献回顾

困难气道学会:成人清醒气管内插管指南

利用超声评价妇科开腹手术中PEEP/肺复张手法与呼气末零压对肺不张的影响

术前维生素D浓度与非心脏手术术后心脏、肾脏及感染并发症的关系研究

术前虚拟现实模拟体验可降低择期手术患儿的焦虑和疼痛

职业感染:麻醉科医师面临的风险

感染控制与麻醉防护:基于SARS疫情暴发的管理经验和麻醉指南

硬膜外麻醉下剖宫产的局部麻醉药物选择:贝叶斯网络meta分析

围术期个体化肺开放通气策略时氧浓度对患者术后感染的影响

多学科医疗整合措施对髋部骨折手术后谵妄发生率的影响:一项质量改善研究

成人和儿童手术室外操作镇静前禁食的国际多学科共识声明

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
1
查看完整版本: 竖脊肌平面阻滞和前锯肌平面阻滞在胸腔微创