11月5日，医院血管外科戴向晨教授于“CEC-中国血管论坛”上发表“定制开窗支架与台上开窗支架治疗复杂腹主动脉瘤的对比分析”演讲。
体外开窗支架的优势包括：
（1）锚定区延长到正常血管壁，符合EVAR根本原则，减少远期复发率；
（2）开窗支架不需要和主支架并行，不存在Gutter，与ChEVAR相比减少了内漏率和烟囱支架闭塞率；
（3）不需要瘤颈处太多的空间，较分支支架技术器械释放成功率高。
但应用时存在困难：
（1）技术难度高；
（2）无合法器材；
（3）开窗支架和主支架之间的锚定区不足。
经过文献分析，F-EVAR围手术期及后期死亡率均低于开放手术，F-EVAR术后再次介入并发症高，但均可通过微创治疗解决；F-EVAR技术复杂，术前应仔细甄别患者。
定制开窗支架与台上开窗支架在费用，制造时间，适应症，术前设计及测量，支架产品组成、窗孔、标记、预置导丝，术中操作及治疗效果方面均存在差异。定制开窗支架较为昂贵，需要时间较长。两者解剖适应症相同，而台上开窗更适于限期及急诊病例。
体外开窗技术拓展了EVAR解剖适应症。台上开窗技术是在没有可用成品开窗支架的前提下开展的超常规技术。熟练掌握该技术的单位可用于一些限期或急诊病例中。台上开窗技术近期结果良好，远期效果尚需观察，是定制开窗支架的有益补充。
《血管与腔内血管外科杂志》
.11.05
《血管与腔内血管外科杂志》
联系-
官方网站：xueguanwaike.bookoes.org
投稿邮箱：xgwkzz
.